От санкций к военному и чрезвычайному положению

Примечание редакции: эта речь была произнесена на первом съезде партии «АфД», посвящённом демократии, который состоялся в Берлине 27 июня 2026 года.

Санкции являются инструментом власти, служащим для продвижения экономических интересов, укрепления политической власти и обеспечения культурной гегемонии.[1] Они могут касаться международных отношений, экономических связей, уголовного права, рынка труда или повседневных нарушений правил.

Однако сегодня они вовсе не служат для утверждения демократических ценностей и пресечения нарушений прав человека. Напротив, они представляют собой орудие для обеспечения неоимпериалистического господства Запада и его лидера — США. Они служат не только для того, чтобы, помимо прямого военного насилия, принудить государства к подчинению, но и для того, чтобы устранять внутреннюю оппозицию с помощью внеправовых произвольных мер и, вызывая страх, вынуждать всё население к упреждающему повиновению.

Я хочу пояснить это на четырёх примерах: 1. Меры, принятые в отношении немецкого журналиста Хюсейна Догру, как пример перехода к антидемократическому правлению. 2. Санкции в отношении швейцарского полковника в отставке Жака Бо как пример наднационального характера санкций. 3. Пример кубинки Аны Перес: как санкции, являющиеся имперским, неоколониальным инструментом угнетения, сказываются на человеке, и 4. Закон Магнитского как орудие дестабилизации России в борьбе за сохранение гегемонии США.

Я покажу, что санкции являются инструментом господства, который применяется Соединенными Штатами и самостоятельно реализуется их европейскими вассалами. Это особенно наглядно свидетельствует о подчинении ведущей державе ценой разрушения собственной экономики, демократии и правового государства. Цель состоит в том, чтобы усилить эксплуатацию вассалов и закрепить войну против России.

Пример 1: Хюссейн Догру — переход к антидемократическому правлению

Журналист Хюссейн Догру (Hüssein Dogru) является гражданином Германии и родился в Германии. 20 мая 2025 года Совет Европейского союза ввёл против него санкции. В качестве обоснования было указано, что он распространяет российскую дезинформацию. Догру это отрицает. Судебного решения по этому делу не было.

Инструмент внешнеполитической власти воздействует на гражданина внутри страны без предусмотренной законом уголовной нормы, без судебного решения, вынесенного в соответствии с принципами правового государства, и без заслушивания самого заинтересованного лица. Это означает появление новой формы произвольного правления.

Банковские счета Догру были заморожены, его финансовые операции ограничены, а доступ к деньгам сокращен до ежемесячной фиксированной суммы в 506 евро. Часто его банк блокировал даже эту сумму. Счета жены Догру и его матери также периодически блокировались. У них трое детей: двое новорожденных и 7-летний сын. Благополучие его детей находится под угрозой, поскольку он больше не может их содержать.

Европейский Союз опирается при введении санкций на статью 215 Договора о функционировании Европейского Союза.[2] Согласно пункту 2, Совет ЕС может, по совместному предложению Верховного представителя Союза по вопросам внешней политики и политики безопасности и Комиссии, вводить ограничительные меры в отношении физических или юридических лиц, а также группировок или негосударственных субъектов. На втором уровне санкции основываются на Регламенте 2024/2642. Ключевым элементом являются финансовые санкции в соответствии со статьёй 2, пунктом 1: «Все денежные средства и экономические ресурсы, которые находятся в собственности или владении физических или юридических лиц, организаций или учреждений, перечисленных в Приложении I, либо удерживаются или контролируются ими, подлежат замораживанию».[3]

В январе 2026 года Бундестаг Германии внёс в национальное законодательство Директиву ЕС 2024/1226 и ужесточил её положения. За принятие проголосовали правящие партии — ХДС/ХСС и СДПГ. Партии «Союз 90/Зелёные» и «Левые» воздержались. Партия «Альтернатива для Германии» (AfD) проголосовала против. Одно из самых серьезных изменений заключается в переквалификации многочисленных нарушений из административных правонарушений в уголовные преступления. Это касается определённых запретов на транзакции, запретов на платежи и действий по обходу запретов, а также нарушения так называемой «обязанности каждого», которая обязывает любого человека сообщать властям о возможных нарушениях, подлежащих санкциям.[4] Таким образом, происходит коварное слияние внеправовых санкций и уголовного права.

Фактически Догру таким образом лишен всех прав. Это нарушает человеческое достоинство (ст. 1 Основного закона) и сводит на нет основополагающие права, закрепленные в Основном законе. Любой, кто ему помогает, подвергается уголовному преследованию. Счета его жены и матери были заблокированы «в связи с тем, что их сын контролирует эти средства».[5]

Административный суд Кёльна тем временем снял блокировку счета его жены, сославшись на «серьёзные сомнения в законности» мер, принятых Центральным управлением по обеспечению соблюдения санкций.[6]

Обвинения в адрес Хюсейна Догру уже поэтому выглядят неправдоподобными, что сам Догру критически относится к России и осуждает ввод российских войск на Украину, называя его вторжением.[7] Блокировка банковских счетов его родственников фактически равносильна возрождению практики «родовой ответственности», существовавшей в национал-социалистической Германии. Наказание применяется не на основании доказанной личной вины, а исходит из логики «вины по связи».

Юрист и многолетний судья Европейского суда Нинон Колнерик и её коллега Алина Мирон из Университета Анже (Франция) в своём юридическом заключении пришли к следующему выводу: «Исходя из положений «Международного пакта об гражданских и политических правах» (МПГПП) о свободе выражения мнения, анализ предоставляет доказательства того, что Решение (ГВП) 2025/963, а также Регламент Совета 2025/964 несовместимы с защитой прав человека». Речь идет о заявлениях и публикациях в рамках 17-го пакета санкций ЕС, которые превратили Догру и других в «нелюдей». Они нарушают статью 11 Хартии основных прав Европейского Союза от декабря 2000 года (свобода выражения мнения и свобода информации). Кроме того, они нарушают статью 45 Хартии, гарантирующую гражданам ЕС свободу передвижения, а также статьи 15 и 17, закрепляющие право собственности и свободу выбора профессии.[8]

Все эти меры являются незаконными, несовместимыми с принципами правового государства и противоречащими Конституции: «Ответ европейского права на такие ситуации, — как отмечает Аксель Ферсен из «Круга Эпплера» при СДПГ, — закреплён уже почти два десятилетия. Он называется доктриной Кади». Суд Европейского Союза в деле C-402/05 P (Кади I) и в последующем решении C-584/10 P (Кади II) постановил, что даже санкции, мотивированные соображениями безопасности, должны уважать права на защиту, право на судебное разбирательство, право на эффективную судебную защиту и право собственности; что именно Совет должен доказать обоснованность причин, а не обвиняемый свою невиновность; что общего, расплывчатого обоснования недостаточно и что даже в случае конфиденциальной информации судебный контроль не должен быть лишен содержания. Если орган ЕС не может представить доказательства, то включение в список не имеет силы. Настолько проста и недвусмысленна собственная судебная практика Союза в отношении его собственного инструмента. Союз, который не применяет эту доктрину у себя дома, а обходит её, лишает себя доверия как правового сообщества».[9]

Огромная коалиция в Бундестаге поддерживает антидемократические и незаконные санкции. Только депутаты от AfD проголосовали против их внедрения в национальное законодательство.[10] Активные действия CDU/CSU и SPD, а также воздержание от голосования со стороны "Союза 90/Зеленых" и «Левых» показывают, что антидемократические силы находятся не в рядах AfD, а в правящем партийном картеле. Это свидетельствует о новом «экстремизме центра»[11], о регрессе парламентской демократии[12] в новую форму авторитарного правления, в то время как «Альтернатива для Германии» (AfD) и «Свободная партия Германии» (BSW) противостоят опустошению парламентаризма. Это демонстрирует трансформацию демократии в новую, антидемократическую и авторитарную форму правления. Таким образом, правящий партийный картель стремится к введению диктатуры «на бархатных лапках». Речь идет о «постоянном государственном перевороте».[13]

В этом захвате власти правящим партийным картелем и превращении парламентской демократии в государство запугивания участвуют более 340 финансируемых государством неправительственных организаций, которые помогают публично дискредитировать так называемых «разпространителей дезинформации».[14] Они являются передаточными звеньями авторитарного правления, поскольку способствуют структурной трансформации общественного пространства в среду, характеризующуюся цензурой и доносительством, и, таким образом, разрушению пространства демократической дискуссии. В сочетании с внеправовыми санкциями они служат для создания атмосферы страха с целью вынудить население к упреждающему повиновению и лишить демократические процедуры их сути.

Пример 2: Жак Бо — НАТО дергает за ниточки из-за кулис

Жак Бо — швейцарский военный аналитик, бывший полковник Швейцарской военной разведки, бывший сотрудник Организации Объединенных Наций и НАТО, а также автор многочисленных книг, в которых он опирается исключительно на западные источники, но при этом явно расходится с пропагандой НАТО и ЕС. Его также обвиняют в распространении российской дезинформации (Здесь вы найдете все наши материалы о Жаке Бо).

Жак Бо, как и Хюссейн Догру, также лишен всех прав. Он больше не имеет доступа к своим счетам в ЕС. Ему запрещено выезжать за границу, и поэтому он не может вернуться в свою родную страну. Никто не имеет права оказывать ему поддержку — это было бы нарушением санкций. Даже его швейцарский банк, UBS, временно полностью заблокировал его счёт. Благодаря массовым протестам общественности теперь, по крайней мере, снова можно выплачивать ему пенсию и списывать средства на медицинскую страховку.

Жак Бо пользуется большой поддержкой со стороны жителей Брюсселя. Прохожие на улицах подбадривают его. Соседи и местные жители готовят для него еду, делают для него покупки, передают ему продукты и деньги. Люди из швейцарской организации «Freiheitstrychler» привезли ему продукты из его родной страны и провели демонстрацию перед посольством Швейцарии в Брюсселе.

Через некоторое время Швейцария выразила ЕС нерешительный протест, но не приняла никаких дальнейших мер. Представитель ЕС в Берне не был вызван на беседу, а Жаку Бо не был выдан дипломатический паспорт, который обеспечил бы ему дипломатический иммунитет и, таким образом, правовую защиту. Один из советников посольства заявил активистам движения «Freiheitstrychler»: «Мы же не можем выдавать дипломатический паспорт каждому обнищавшему туристу в Таиланде!» Тем самым он дает понять, что бывшего швейцарского офицера, служившего своей стране в зонах военных конфликтов и кризисов, следует приравнивать к секс-туристу. Это показывает их позицию. Несмотря на растущие протесты общественности, Швейцария присоединяется к санкциям и тем самым подчиняется требованиям Брюсселя. Швейцарский нейтралитет сегодня в основном существует только на бумаге и на практике утратил всякое значение.[15]

Жак Бо отрицает выдвинутые против него обвинения. Он отмечает, что в своих анализах опирается исключительно на западные источники, а не на российские. Он предполагает, что санкции против него были введены по инициативе французского правительства. С одной стороны, «настала очередь и Парижа», с другой — его издатель Макс Мило базируется в Париже. Стратегия его адвокатов направлена не на то, чтобы принципиально оспаривать санкции, а на то, чтобы добиться исключения их подзащитного из санкционного списка.

Берлинская юридическая фирма Hummel Legal пришла к выводу, что, налагая санкции на Жака Бо и других лиц, Совет ЕС выходит за пределы своих полномочий, поскольку вмешивается в сферу внутриобщественного обмена мнениями. Обвинение в «поддержке российских нарративов» является общим и неопределенным, нарушает принцип конкретности, закрепленный в правовом государстве, и допускает произвольное применение. Данное решение нарушает свободу выражения мнения, закреплённую в статье 10 Европейской конвенции о правах человека, свободу прессы, закреплённую в статье 11 Хартии основных прав ЕС, свободу выбора профессии, закреплённую в статье 15 Хартии основных прав ЕС, основное право на свободу передвижения, закреплённое в статье 45 Хартии основных прав ЕС, Соглашение о свободном передвижении со Швейцарией, основное право на собственность в соответствии со статьёй 17 Хартии основных прав, право на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьёй 47 Хартии основных прав и статьёй 6 Европейской конвенции о правах человека. Совет игнорирует судебную практику Европейского суда и пренебрегает процессуальными принципами правового государства. Вывод: «Решение о применении санкций от 15 декабря 2025 года в отношении Жака Бо нарушает элементарные принципы верховенства права и ущемляет его основные права. Решение о применении санкций в отношении Жака Бо подлежит обязательной отмене».[16]

Оргия репрессий против противников войны и правительства была инициирована НАТО. На саммите в Вильнюсе в 2023 году правительства стран-членов объявили о намерении усилить сотрудничество с ЕС в борьбе с так называемой «дезинформацией».[17] Это указывает на то, что НАТО за кулисами дергает ниточки в борьбе с инакомыслием. ЕС, объявив в июне 2024 года о своей «Стратегической повестке дня на 2024–2029 годы», взял курс на повышение боеготовности. В ней Совет ЕС обещает «укрепить устойчивость (ЕС) в рамках подхода, охватывающего все угрозы и всё общество». При этом ЕС рассматривает всё, что он считает «дезинформацией», как попытку дестабилизации и ставит это в один ряд с терроризмом и насильственным экстремизмом.[18]

Норберт Херинг справедливо отмечает, что тем самым ЕС де-факто объявляет критиков правительства и НАТО врагами государства. Таким образом, в ЕС уже действует не объявленное военное положение: «Это означает: НАТО участвует в управлении из-за кулис, а обычные гарантии правового государства в мирное время, такие как свобода слова и свобода информации, больше не действуют, когда затрагиваются вопросы, важные для НАТО». [19] В прошлом году федеральное правительство заявило, что оно связано секретными целями НАТО.[20]Исследования показывают, что правительства стран НАТО используют все общественные организации и силы в качестве передаточных механизмов, чтобы подвергать репрессиям людей, ориентирующихся на принцип мира, закреплённый в Основном законе.[21]

Таким образом, ЕС представляет собой наднациональное, не подчиняющееся закону и антидемократическое пространство. Он вводит меры, направленные на обход принципов верховенства закона, по согласованию с НАТО. Таким образом, внеправовые санкции становятся частью военного положения. Они предваряют полное введение военного положения, призваны уничтожить политических диссидентов и, вызывая страх у населения ЕС, принудить его к упреждающему повиновению. Таким образом, они призваны подготовить не только боеготовность к войне против России, но и введение чрезвычайного положения.

Пример 3: Анна Перес — нанесение вреда здоровью и убийство посредством санкций

Вы не знаете Анну Перес. Она не играет никакой роли в политической дискуссии, никто не прислушивается к ней. Она — одна из миллионов жертв санкционной политики США и ЕС. Её след теряется где-то между Гаваной и Французской Гвианой.

В 2012 году мне позвонила семья моих друзей из Сантьяго-де-Куба: их дочери Анне было плохо, у неё осталось всего три зуба, и она не могла больше жевать. Денег на лечение зубов не было, так как за материалы, если они вообще были в наличии, нужно было платить клинике. Я пообещал помочь.

Плохое состояние зубов — следствие санкций, введённых США против Кубы после революции. Дело в том, что на острове уже много лет существует проблема с приобретением молока и сухого молока, сыра и колбасы. Поэтому, не имея сладостей, родители дают своим детям жевать сахарный тростник. Он имеет сладкий вкус, но является ядом для зубов.

Мой стоматолог отговорил меня. По его словам, стоимость полной реконструкции очень высока. Требуется искусственный корень зуба из титана или керамики, который вживляется в челюстную кость. Кроме того, нужен искусственный абатмент, служащий основой для зубного протеза. И, в-третьих, винт в качестве протезного элемента для фиксации, также из титана. Он пообещал предоставить мне соответствующие компоненты, что позволит снизить расходы.

Впоследствии я решил обсудить этот вопрос с лечащим стоматологом в Гаване. К моему удивлению, она сказала: «Вам не нужно привозить мне детали. Указанные материалы подпадают под санкции Соединённых Штатов и их нельзя ввозить. Но: «У нас есть другой способ изготовления зубных имплантатов. Мы делаем их из слоновой кости!»

Это лишило меня дара речи. Ведь торговля слоновой костью на международном уровне строго ограничена и в значительной степени запрещена. Как же тогда слоновая кость попадает на Кубу? И тут мне как будто пелена спала с глаз: кубинцы сражались в Анголе с 1975 по 1991 год. Эта операция положила конец южноафриканскому апартеиду и привела к обретению Намибией независимости. Экспорт слоновой кости в медицинских целях строго запрещён. Но со времён войн за независимость сохранились старые торговые связи, которые, по-видимому, позволяют вести скрытую торговлю слоновой костью.

В ответ на Кубинскую революцию и экспроприацию американских предприятий США с 1960 года ввели санкции против Кубы. К ним относится всеобъемлющее эмбарго: практически все экономические операции между гражданами и компаниями США запрещены. Фактическая нефтяная блокада приводит к массовым энергетическим дефицитам и отключениям электроэнергии. Куба классифицируется как государство, поддерживающее терроризм, поэтому лица, посетившие Кубу, больше не могут без проблем въезжать в США по системе ESTA. Финансовые ограничения привели к тому, что такие организации, как Visa и Mastercard, временно приостановили проведение платежей на Кубе.

Санкции довели систему здравоохранения Кубы до грани коллапса. В результате медицинская система, которая когда-то считалась образцовой, переживает гуманитарный кризис. На практике экстерриториальные финансовые ограничения, логистические препятствия и нехватка топлива блокируют оказание медицинской помощи. В больницах не хватает даже самых необходимых антибиотиков, обезболивающих, таких как «Азоприн», и анестетиков. Уход за новорождёнными осуществляется лишь в крайне ограниченном объёме; по данным Верховного комиссара ООН по правам человека, детская смертность удвоилась и достигла 9,9 на 1 000 рождений, а выживаемость детей, больных раком, снизилась с 85 % до 65 %.

Это означает: санкции убивают. Согласно исследованию Франсиско Родригеса и его коллег, результаты которого были опубликованы в медицинском журнале The Lancet, санкции, введенные Соединенными Штатами и Европейским союзом в период с 1971 по 2021 год, ежегодно приводили к 564 258 смертельным случаям. Эта цифра значительно превышает ежегодное число прямых жертв войны — 106 000 погибших. [22] Таким образом, общее число погибших за указанный период составляет более 28 млн человек.

Санкции — это ограничительные инструменты внешней политики, которые часто применяются в отношении широкомасштабных экономических операций с целью принудить к изменению поведения посредством наказательных мер. Согласно данным Global Sanctions Database, с 1950 года частота и продолжительность санкций неуклонно растут, в то время как их эффективность в достижении заявленной цели по-прежнему составляет около 30 %. Любые экономические санкции оказывают негативное воздействие на здоровье людей. Ведь они ограничивают доступ к медицинским изделиям и услугам здравоохранения, негативно сказываются на психическом здоровье и подрывают право человека на здоровье.[23]

С 2010 по 2022 год четверть стран мира подверглась санкциям, причём большинство из них — в Африке. [24] В большинстве случаев речь идет о замораживании зарубежных активов, торговых эмбарго или финансовых ограничениях. Они направлены на дестабилизацию стран, которые не подчиняются правилам Запада. Если они — в отличие от некоторых санкций против ЮАР времен апартеида — вводятся без одобрения Организации Объединенных Наций, то все они являются незаконными.

Таким образом, санкции не являются инструментом обеспечения прав человека или демократии. Их цель — шантаж, подстрекательство населения к восстанию и смена режима.[25] Они представляют собой неоколониальный инструмент власти Запада и его лидера — США — и являются частью их стратегии по подчинению третьих стран. Разговоры о правах человека — это пустая пропаганда, призванная завуалировать политические и экономические интересы. В частности, после окончания холодной войны США пытались навязывать свои интересы с помощью санкций.[26]

Кроме того, санкции провоцируют появление стратегий их обхода. Там, где они доводят страны-цели до грани экономического коллапса, как, например, в случае с Кубой, они ввергают эти государства в политическую нестабильность и гражданские войны. В настоящее время правительство Кубы готовится к длительной партизанской войне на случай вторжения США.[27]

Пример 4: Закон Магнитского — пропагандистская ложь и санкционная война против России

Режиссёр Андрей Некрасов пережил настоящий кошмар из-за своего художественно-документального фильма 2016 г. «Закон Магнитского. За кулисами»: массированную критику со стороны пропагандистской прессы и политическое противодействие.[28]

Интерес Некрасова был пробужден сообщениями в СМИ о 36-летнем адвокате Сергее Магнитском. Согласно этим сообщениям, Магнитский был арестован российскими властями, подвергнут пыткам и убит за то, что раскрыл налоговое мошенничество на сумму 230 млн долларов США. Эту историю рассказывает американский менеджер хедж-фонда Уильям Браудер (см. нашу статью от 4 октября 2023 года «Билл Браудер: так называемый «правозащитник» — сам разбогател на теневых сделках»). Браудер стал крупнейшим иностранным инвестором в России: к моменту его выдворения в 2005 году его фонд вырос до четырёх миллиардов долларов США.[29] Некрасов в восторге от истории Браудера. Финансирование его фильма осуществляется за счёт средств общественного вещания, а также из норвежских и финских источников.[30]

Однако в ходе расследования версия о коррупции и государственном терроризме начинает давать трещины. Появляются несоответствия, которые заставляют Некрасова и его монтажёра задуматься в монтажной комнате. Магнитский всё больше и больше предстаёт не как молодой, талантливый разоблачитель, а как обычный бухгалтер в финансовой империи Уильяма Браудера. Браудер, который позиционирует себя как враг Путина номер один и борец за права человека, запутывается в полуправдах и уловках.[31]

В конце концов даже Некрасов, будучи критиком Путина, приходит к выводу, что Браудер солгал и выдумал свою историю, чтобы прикрыть собственные незаконные финансовые махинации, что Магнитский был соучастником сокрытия фактов, что его арест был обоснован подтверждаемыми подозрениями, что он умер в тюрьме по состоянию здоровья и в результате врачебной халатности, а не в результате пыток.

На самом деле Магнитский был не адвокатом, а бухгалтером, аудитором в юридической фирме, услугами которой Браудер пользовался на протяжении многих лет. В первоначальном рукописном заявлении Магнитского, данном полиции, никто не обвиняется по имени в хищении якобы недостающих 230 миллионов долларов налоговых отчислений. Окончательный вывод Некрасова заключается в том, что Браудер — не честный бизнесмен, а хитрый оператор сложной сети подставных компаний, имеющих связи с российскими гангстерами, — и он приходит к выводу, что Магнитский, должно быть, знал об этом. Кроме того, Некрасов намекает, что Браудер использовал смерть Магнитского, чтобы отвлечь внимание от своих собственных сомнительных делишек.[32]

Браудер использовал российских подставных лиц, чтобы, в частности, заполучить акции «Газпрома», которые в целях защиты ценных предприятий не могли продаваться иностранцам. Когда Браудер понял, что Некрасов не достиг желаемого результата, он прервал интервью и предупредил режиссёра, что тому «лучше не затрагивать эту тему».[33]

Фильм был практически исключен из проката не в результате открытой цензуры, а благодаря пропагандистской кампании и юридическим угрозам со стороны финансового инвестора Уильяма Браудера и его соратников.[34]Дело было в контроле над общественным мнением.[35] Браудеру удалось «протащить» через Конгресс закон Магнитского. [36] Следует знать, что в 1998 году этот финансовый инвестор отказался от гражданства США[37] и стал гражданином Великобритании из-за своих сделок и использования лазеек в налоговом законодательстве, а в 2003 году был вынужден покинуть Россию после предъявления обвинения в уклонении от уплаты налогов на сумму 40 млн долларов США. В 2005 году его виза была признана недействительной.[38]

В июле 2016 года российские власти подробно проинформировали Министерство юстиции США об обвинениях в адрес Браудера и передали следственное дело объемом 1 100 страниц. В августе была передана дополнительная информация. Генеральный прокурор России девять раз интересовался ходом расследования в США. Американские судебные органы не проявляют интереса к расследованию нарушения своих собственных налоговых законов. Между тем Браудер использовал свои заведомо ложные заявления и незаконно полученные доходы, которые были переправлены в США с помощью офшорных компаний, для оплаты своей лоббистской деятельности в поддержку «Закона Магнитского» и финансовой поддержки предвыборных кампаний политиков Демократической партии.[39]

По данным российских прокуроров, Уильям Браудер на протяжении всего своего пребывания в России числился агентом британской спецслужбы МИ-6 под кодовым именем «Соломон».[40] На вопрос об этом он отрицает, что является сотрудником спецслужб. [41] Однако поспешная поддержка Браудера и его возможная причастность к спецслужбам свидетельствуют о том, что деятельность Браудера была «частью запланированной политической кампании, продвигаемой влиятельными финансовыми кругами и силами „глубинного государства“, которые извлекли выгоду из разграбления России в 1990-е годы».[42]

Это дело стало на Западе своего рода символом преступных махинаций российского государства и привело к принятию в США закона Магнитского, в соответствии с которым были введены санкции против российских должностных лиц. Закон «Об ответственности за соблюдение верховенства права имени Сергея Магнитского» (Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act) был принят Конгрессом США в 2012 году как надпартийный закон и подписан тогдашним президентом Обамой. В 2017 году последовал «Глобальный закон Магнитского», который даёт США право вводить санкции в отношении нарушений прав человека по всему миру.[43] В 2019 году была принята соответствующая резолюция Европейского парламента с призывом ко всем государствам-членам принять законы, аналогичные законам США.[44]

В итоге речь идет о том, чтобы под предлогом ложных фактов ввести санкции против России, или, иными словами, о лжи как части экономической войны против России. Это, в свою очередь, показывает, что такие санкции являются чистыми произвольными мерами. При этом «Закон Магнитского» — лишь один из примеров множества санкций, введенных США и ЕС против России.

Эта концепция теоретически изложена в докладе RAND Corporation «Перенапряжение и дестабилизация России». В докладе анализируется, как ряд мер — подстрекательство к внутренним протестам, поставки оружия Украине, нанесение ущерба репутации России — могут ослабить и дестабилизировать Россию. RAND отмечает, что меры, направленные на наложение экономических издержек, имеют особенно высокую вероятность успеха, в том числе торговые и финансовые санкции, которые должны быть всеобъемлющими и многосторонними. [45] Далее говорится, что поставки оружия Украине «спровоцируют войну между Россией и Украиной» и что это будет «очень длительная и дорогостоящая для России война», «которую Украина почти наверняка проиграет».[46] Таким образом, разрушение Украины было заложено в расчет, чтобы ослабить Россию всеми возможными способами.

Однако санкции не достигают своей цели и оборачиваются бумерангом.

Заместитель министра экономики Италии Микеле Герачи объяснил, почему санкции против России не достигают своей цели: 1. Они основаны на желаемом, а их эффективность не была оценена. 2. Санкции разбиваются о стойкость страны, самодостаточной в плане энергии и ресурсов. 3. Доля экспорта газа в ЕС была значительно переоценена. Она составляет всего 2,2 % ВВП, а не 25–30 %, как предполагалось. 4. Была недооценена устойчивость России как нации: люди не восстают против Путина, а объединяются в поддержку его политики. 5. Была недооценена способность российского правительства и Центрального банка России противодействовать давлению санкций, действующему с 2014 года, с помощью фискальных и денежно-кредитных мер. 6. Иллюзии относительно стратегии международной изоляции России. К режиму санкций присоединились лишь 40 государств из 193, все остальные 153 продолжают торговать с Россией.[47]

Таким образом, Европейский союз, и в частности правительство Германии, вверг экономику в спираль рецессии. Единственными путями выхода из этой ситуации ответственные лица считают инвестиции в военно-промышленный комплекс и политические преследования критиков правительства.

Результат

Санкции, введенные Советом ЕС и отдельными государствами-членами, противоречат законодательству и Основному закону. ЕС использует санкционный список в качестве оружия против критиков и всё глубже погружается в бездну беззакония.[48]

Политика санкций сводит на нет ключевые составляющие основных прав. Она осуществляется без предъявления обвинения, без судебного решения, без заслушивания и без возможности защиты. ЕС игнорирует Европейскую конвенцию о правах человека и европейскую судебную практику.[49]

Эти санкции представляют собой меры, принятые надгосударственной организацией, не обладающей демократической легитимностью, либо односторонние меры гегемонистской державы, не одобренные Организацией Объединенных Наций. Совет ЕС состоит из исполнительных органов, то есть представителей правительств государств-членов, которые не были избраны своими парламентами для осуществления законодательных функций на наднациональном уровне. Этот вопиющий дефицит демократии используется для подрыва правового порядка государств-членов.[50]

Санкции являются частью нового военного положения, которое устанавливает систему правосудия без судов и передает власть органам власти без судебных процедур. Это новое военное положение можно рассматривать как часть подготовки к войне. Очевидно, это призвано добиться привыкания к новым формам произвольного правления, что впоследствии облегчит введение режима чрезвычайного положения. В случае чрезвычайного положения мы все станем Хюсейном Догру и Жаком Бо: Тогда будут ограничены право на свободу передвижения в соответствии со ст. 11 Основного закона, тайна переписки, почтовая и телекоммуникационная тайна в соответствии со ст. 10 Основного закона, право на неприкосновенность жилища в соответствии со ст. 13 Основного закона, право собственности в соответствии со ст. 14 Основного закона, свобода выбора профессии в соответствии со ст. 12 Основного закона и право на свободное развитие личности в соответствии со ст. 2 Основного закона.[51]

ЕС и НАТО уже давно ведут, пусть и скрытую, войну против России. Эта экономическая война ведётся не только с помощью многочисленных пакетов санкций, но и с помощью открытых актов пиратства. В оборонную промышленность вливаются сотни миллиардов. И то, и другое приводит к обнищанию и деиндустриализации западноевропейских обществ. Потенциальные протесты жестоко подавляются полицией.

Благодаря Закону о цифровых услугах 2022 года удалось внедрить на территории всего ЕС модель, уже существовавшую в Германии в рамках Закона о поиске в сетях. Таким образом, посредством борьбы с так называемой дезинформацией и открытой цензурой предполагается обеспечить контроль над дискурсом по геополитическим вопросам.[52] При этом так называемая дезинформация классифицируется как угроза внутренней безопасности, независимо от того, управляется ли она из-за рубежа или стимулируется. [53] Именно правительства сами определяют, что такое дезинформация. Это открывает дорогу антидемократическому произволу.

Санкции ЕС в отношении критически настроенных публицистов берут своё начало в решении, принятом на саммите НАТО в 2023 году.[54] Эти санкции инициированы НАТО в рамках борьбы с дезинформацией и реализуются ЕС, который из проекта мира превратился в военную машину западного альянса.

Они представляют собой попытку сохранить господство западных элит во главе с США и остановить упадок Запада. Санкции свидетельствуют о разрушении Западом и США международного права и о возвращении закона сильнейшего в международных отношениях. Кроме того, санкции Запада привели к гибели сотен тысяч людей. Они являются инструментом убийства, а не вкладом в развитие демократии.

Санкции против России направлены на то, чтобы экономически поставить Россию на колени. Бывшая министр иностранных дел Анналена Баербок: «Это разрушит Россию». [55] Санкции будут сохранены, «независимо от того, что думают мои избиратели».[56] Корпорация RAND определила цель — дестабилизировать Россию. Лидер американской внешней политики Збигнев Бжезинский ещё много лет назад сформулировал цель лишить Россию статуса великой державы путём отделения Украины.[57]

Во внутренней политике с помощью непрерывного государственного переворота предполагается закрепить власть трансатлантических элит путем постепенного выхолащивания демократических процедур, сохранив при этом внешнюю видимость демократии. Речь, таким образом, идет о введении диктатуры на мягких лапах: ее когти остаются невидимыми для большинства, но от этого не становятся менее действенными. Как отмечает Джорджо Агамбен, чрезвычайное положение «превращается в постоянную практику управления».[58]

Речь идет, таким образом, о прямом посягательстве на демократию государств-членов, а в Германии — на принцип мира, закреплённый в Основном законе, а также на основные неотъемлемые права человека и граждан. Эти меры являются незаконными, неконституционными, антидемократическими и служат подготовке к войне. Те, кто их поддерживает, нарушают Устав Организации Объединенных Наций, статью 26 Основного закона и § 80 Уголовного кодекса Германии, запрещающий подготовку агрессивной войны.

Поэтому необходимо отстранить от власти те политические силы, которые поддерживают санкционную политику в немецком Бундестаге. Проводя эту санкционную политику, федеральное правительство Германии и поддерживающие его партии посягают на конституционный строй. Согласно статье 20 Основного закона, все немцы имеют право на сопротивление, если иные средства защиты невозможны.

[1] См. определение цензуры в работе Хофбауэра, Ханнеса: «Цензура». Вена, 2022, с. 7

[2] https://dejure.org/gesetze/AEUV/215.html

https://commission.europa.eu/topics/eu-solidarity-ukraine/eu-sanctions-against-russia-following-invasion-ukraine/sanctions-against-individuals-companies-and-organisations_de

[3] https://www.bundestag.de/resource/blob/1102364/EU-6-030-25.pdf

[4] https://www.advant-beiten.com/aktuelles/sanctions-compliance-bundestag-beschliesst-verschaerfung-des-sanktionsstrafrechts

[5] https://www.nachdenkseiten.de/?p=151147

[6] https://www.berliner-zeitung.de/article/fall-hueseyin-doru-gericht-aeussert-ernsthafte-zweifel-an-kontosperre-seiner-ehefrau-10028800

https://www.nachdenkseiten.de/?p=151147

[7] Цайзе, Симон и Рафаэль Шмеллер: «Обвинение в российской пропаганде: как санкции ЕС вывели немецкого журналиста из строя». Berliner Zeitung, 15.11.2025, https://www.berliner-zeitung.de/article/eu-sanktionen-deutscher-journalist-russland-propaganda-10005566

[8] Хофбауэр, Ханнес: «Лишенные всех прав. На пути к авторитарному государству через внесудебные санкции ЕС». Вена, 2026, с. 183–185

[9] Ферсен, Аксель: Испытание на прочность для правового государства. Новая практика санкций ЕС и ценности свободно-демократического государственного устройства. Кружок Эрхарда Эпплера, Substack, 20 мая 2026 г., https://erhardepplerkreis.substack.com/p/eine-belastungsprobe-fur-den-rechtsstaat

[10] https://norberthaering.de/propaganda-zensur/sanktionsgesetz/

[11] Липсет, Сеймур Мартин: «Фашизм» — левые, правые и центр. В: «Политический человек: социальные основы политики». Балтимор, 1981, с. 127–152. Немецкий перевод: Липсет, Сеймур Мартин: «Фашизм», левые, правые и центр. В: Нольте, Эрнст (ред.): «Теории фашизма». Кёльн, 1976 (4), с. 449–491. См. также: Гайгер, Теодор: «Паника в среднем классе». «Die Arbeit»: журнал по профсоюзной политике и экономике, № 10, 1930, https://library.fes.de/cgi-bin/digiarb.pl?id=01021&dok=1930&f=637&l=654&c=637

[12] Агноли, Йоханнес: «Трансформация демократии». Франкфурт-на-Майне, 1978, с. 11

[13] См. по этому вопросу Бааб, Патрик: «Постоянный государственный переворот». https://forumgeopolitica.com/ru/statya/postoiannyi-gosudarstvennyi-perevorot-industriia-cenzury-i-model-ekspluatacii-cifrovogo-voennogo-kapitalizma-cast-i

https://forumgeopolitica.com/ru/statya/postoiannyi-gosudarstvennyi-perevorot-industriia-cenzury-i-model-ekspluatacii-cifrovogo-voennogo-kapitalizma-cast-ii

[14] https://liber-net.org/wp-content/uploads/2025/11/de-report-de.pdf

https://www.nachdenkseiten.de/?p=152185

[15] https://forumgeopolitica.com/de/artikel/jacques-baud-von-der-eu-im-namen-der-bekmpfung-von-falschinformationen-zensiert

[16] Хуммель, Вольфганг Дж.: Юридическое заключение о санкциях в отношении Жака Бо. Hummel Legal, Берлин, 2026 г.

[17] «Укрепляя наши усилия по повышению устойчивости, мы будем и впредь сотрудничать с нашими партнерами, предпринимающими аналогичные шаги, в частности с Европейским союзом. (…) Мы будем и впредь бороться с дезинформацией и ложной информацией, в том числе посредством позитивной и эффективной стратегической коммуникации. Мы также будем и впредь оказывать поддержку нашим партнерам в укреплении их устойчивости к гибридным вызовам». Херинг, Норберт: «Осуждение ЕС в адрес критически настроенных публицистов уходит корнями в решение саммита НАТО 2023 года». Geld und mehr от 06.01.2026, https://norberthaering.de/propaganda-zensur/eu-sanktionen-nato-giplel/

[18] «Мы укрепим нашу демократическую устойчивость, в том числе путем (..) противодействия попыткам дестабилизации, включая дезинформацию и язык ненависти. (…) Мы будем противодействовать попыткам сеять раскол, радикализацию, терроризм и насильственный экстремизм». Херинг, Норберт: Осуждение ЕС в адрес критически настроенных публицистов восходит к решению саммита НАТО 2023 года. Geld und mehr от 06.01.2026, https://norberthaering.de/propaganda-zensur/eu-sanktionen-nato-giplel/

[19] Херинг, Норберт: Осуждение ЕС в адрес критически настроенных публицистов уходит корнями в решение саммита НАТО 2023 года. Geld und mehr от 06.01.2026, https://norberthaering.de/propaganda-zensur/eu-sanktionen-nato-giplel/

[20] Херинг, Норберт: Федеральное правительство подтверждает приверженность секретным целям НАТО. «Geld und mehr», 07.07.2025, https://norberthaering.de/macht-kontrolle/nato-ziele/

[21] Бааб, Патрик: «Постоянный государственный переворот». https://forumgeopolitica.com/ru/statya/postoiannyi-gosudarstvennyi-perevorot-industriia-cenzury-i-model-ekspluatacii-cifrovogo-voennogo-kapitalizma-cast-i

https://forumgeopolitica.com/ru/statya/postoiannyi-gosudarstvennyi-perevorot-industriia-cenzury-i-model-ekspluatacii-cifrovogo-voennogo-kapitalizma-cast-ii

[22] «В своём панельном анализе Франсиско Родригес и его коллеги в очередной раз демонстрируют, что санкции действительно приводят к гибели людей: экономические санкции, введенные США или ЕС, были связаны с 564 258 смертями (95 % ДИ 367 838–760 677) ежегодно в период с 1971 по 2021 год, что превышает ежегодное число жертв боевых действий (106 000 погибших)». Последствия экономических санкций для здоровья населения. The Lancet Global Health, т. 13, вып. 8, 08/2025

https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(25)00278-5/fulltext

[23] Последствия экономических санкций для здоровья населения. The Lancet Global Health, т. 13, вып. 8, 08/2025

https://www.thelancet.com/journals/langlo/article/PIIS2214-109X(25)00278-5/fulltext

[24] По версии прокуратуры, западные спецслужбы присвоили г-ну Браудеру кодовое имя «Агент Соломон», а г-на Навального называли «Агент Свобода».

[25] Кузмаров, Джереми: «Новое поле боя для Соединённых Штатов»: санкции против России и новая холодная война. «Социализм и демократия», 2020, https://www.academia.edu/50949119/_A_New_Battlefield_for_the_United_States_Russia_Sanctions_and_the_New_Cold_War

[26] Кузмаров, Джереми: «Новое поле боя для Соединённых Штатов»: санкции против России и новая холодная война. «Социализм и демократия», 2020, https://www.academia.edu/50949119/_A_New_Battlefield_for_the_United_States_Russia_Sanctions_and_the_New_Cold_War

[27] Куба раздает оружие гражданским лицам из-за скрытых опасений военного вторжения со стороны США. Газета «Versión Final», 06.06.2026, https://diarioversionfinal.com/xvf-portada/vf-principal/cuba-distribuye-armas-a-civiles-ante-el-temor-latente-de-una-invasion-militar-de-eeuu/

[28] https://www.youtube.com/watch?v=uhc85JrGYow

https://www.youtube.com/watch?v=suYTaC0JkQA

[29] https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/britisch-russischer-wirtschaftskrimi-es-ist-wie-beim-schiffeversenken-a-659672.html

[30] https://www.researchgate.net/publication/380128363_The_Magnitsky_Act_Behind_the_Scenes_Andrei_Nekrasov_2016

[31] «Имеющиеся документальные доказательства и показания, в том числе собранные в рамках гражданского дела в Федеральном суде Южного округа Нью-Йорка, подтвердили, что «факты», о которых Браудер сообщил Конгрессу США и которые были включены в текст закона на основании его слухов, были либо намеренно искажены, либо противоречили действительности. Тем не менее, именно эта история легла в основу «Глобального закога Магнитского», который в настоящее время рассматривается в Конгрессе. Правительственные и судебные расследования показали, что Уильям Браудер, генеральный директор Hermitage Capital Management (Гернси) и финансовый консультант хедж-фонда Hermitage (который до 2013 года находился под контролем группы HSBC), гражданин Великобритании, отказавшийся от гражданства США в 1998 году по налоговым соображениям, в течение 10 лет проживал в России по туристической визе и в период с 1999 по 2006 год реализовывал на территории России незаконную схему скупки акций «Газпрома» иностранными компаниями с целью обхода запрета на прямые иностранные инвестиции в акции «Газпрома» без разрешения правительства России». Конфиденциально — Билл Браудер, WP-Content, 11.2021,

https://www.billbrowder.com/wp-content/uploads/2021/11/Confidential-Grin-letter-given-to-Dana-Rohrabacher-April-2016.pdf

https://volksbuehne.adk.de/praxis/the_magnitsky_act__behind_the_scenes/index.html

[32] Комисар, Люси: «Человек, стоящий за законом Магнитского». 100Reporters — Новая журналистика для новой эпохи, 20.10.2027, https://100r.org/2017/10/magnitsky/

Подробнее см. в: Крайнер, Алекс: «Убийство Уильяма Браудера». Монако, 2017, https://globalbridge.ch/wp-content/uploads/2023/08/TheKillingOfWilliamBrowder_PrintLayout_6x9-1.pdf

[33] Комисар, Люси: «Человек, стоящий за законом Магнитского: повлияли ли налоговые проблемы Билла Браудера в России на его стремление к введению санкций?» 100Reporters, 20.10.20217, https://www.thekomisarscoop.com/2017/11/the-man-behind-the-magnitsky-act-did-bill-browders-tax-troubles-in-russia-color-push-for-sanctions/

Хоук, Уильям: Россия заявляет, что Браудер отмывал деньги и, возможно, причастен к убийству Магнитского. Taxnotes, 26.11.2018, https://www.taxnotes.com/featured-news/russia-says-browder-laundered-funds-might-have-killed-magnitsky/2018/11/21/28mf7

https://www.researchgate.net/publication/380128363_The_Magnitsky_Act_Behind_the_Scenes_Andrei_Nekrasov_2016

[34] «Репутация Некрасова как бесстрашного документалиста-расследователя была разрушена; его внезапно стали называть в лучшем случае марионеткой путинского режима, а в худшем — участником заговора с целью очернения Магнитского. В США фильм был фактически запрещён; ни один дистрибьютор не захотел иметь с ним дело. Состоялся лишь один частный показ — в Newseum в Вашингтоне, округ Колумбия, который, как предполагается, оплатила Наталья Весельницкая, второстепенная фигура в скандалах вокруг Трампа; адвокаты Браудера энергично пытались предотвратить этот показ, мотивируя это тем, что фильм носит клеветнический характер... Я рассматриваю эту историю как цензуру, маскирующуюся под дело о клевете, и именно так она и разворачивалась в большей части Европы. В Великобритании, где легко подать иск о клевете, фильм также был запрещен; на континенте юридические угрозы Браудера заставили Европейский парламент в последнюю минуту отменить объявленный показ; немецкое общественное телевидение отозвало свою поддержку, что привело к отмене показа и во Франции, по сути положив конец возможности проведения каких-либо других публичных показов. Фильм был публично показан в Норвегии и на нескольких незначительных кинофестивалях, заметным исключением стал Московский международный кинофестиваль». Юнблад, Дениз Дж.: «Закон Магнитского: за кулисами», Андрей Некрасов, 2016. Доклад, представленный на Национальном съезде ASEEES, Сан-Франциско, 2019 г., https://www.researchgate.net/publication/380128363_The_Magnitsky_Act_Behind_the_Scenes_Andrei_Nekrasov_2016

https://www.politico.eu/article/meps-dragged-into-russia-film-row-lawyer-whistleblower-sergei-magnitsky-act-andrei-nekrasov-documentary/

[35] Диссен, Гленн: «Закон Магнитского и контроль над нарративом». Substack, 09.01.2025, https://glenndiesen.substack.com/p/the-magnitsky-act-and-narrative-control и https://www.youtube.com/watch?v=PNblKoJgt2c

[36] https://www.bbc.com/news/magazine-25190975

[37] Федеральный реестр, том 63, № 204, https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-1998-10-22/html/98-28284.htm

[38] https://100r.org/2017/10/magnitsky/

https://www.telepolis.de/article/Aufklaerung-ueber-den-Magnitski-Fall-4080217.html

[39] «Генеральная прокуратура Российской Федерации также располагает информацией о том, что У. Браудер и другие лица совершили преступления в ущерб Соединённым Штатам, и эта информация неоднократно доводилась до сведения компетентных американских органов. Например, в мае 2016 года посольство США в Москве было проинформировано о деятельности транснациональной преступной организации, возглавляемой У. Браудером и в которой участвовала американская инвестиционная компания Ziff Brothers Investments, принадлежащая братьям Дирку, Роберта и Дэниела Зифф. В июле 2016 года в Министерство юстиции США были переданы более 1 100 страниц соответствующих материалов о налоговых и иных экономических преступлениях, совершенных У. Браудером при участии владельцев фонда «Ziff Brothers Investments» как в России, так и в Соединенных Штатах. Дополнительная информация была предоставлена в августе 2016 года. Впоследствии Генеральная прокуратура Российской Федерации девять раз напоминала своим коллегам в Вашингтоне об этих материалах, в том числе дважды — генеральному прокурору США (в 2017–2018 годах) Джеффу Сешнсу. Однако до сих пор американские правоохранительные органы не продемонстрировали готовности положить конец нарушению собственного законодательства. Между тем лоббирование У. Браудером принятия закона Магнитского на основе его заведомо ложных заявлений финансировалось за счёт средств криминального происхождения, которые были незаконно выведены из России в США через цепочку офшорных компаний. Часть этих средств также использовалась для финансирования избирательных кампаний американских политиков. В частности, сообщники У. Браудера из компании Ziff Brothers Investments неоднократно вносили пожертвования в избирательный фонд Демократической партии США — от 400 000 долларов в 2008 году до 1 200 000 долларов в 2016 году. Общая сумма средств, пожертвованных Демократической партии компаниями «Ziff Brothers Investments» и «Hermitage Capital», составляет почти 2 миллиона долларов». https://tanzania.mid.ru/en/press-centre/news/regarding_william_browder_s_criminal_activities/

[40] «Прокуроры утверждают, что г-н Браудер вступил в сговор с агентом британской службы внешней разведки МИ-6 с целью „причинения смерти С. Л. Магнитскому“, убедив российских тюремных врачей отказать ему в медицинской помощи. По словам прокуроров, основанным на данных перехвата разведывательных сообщений, мотивом было развязать скандал или «создать громкий повод для новостей, чтобы дискредитировать Российскую Федерацию в глазах международного сообщества». Прокуроры утверждают, что западные спецслужбы присвоили г-ну Браудеру кодовое имя «Агент Соломон», а г-на Навального называли «Агентом Свобода». Крамер, Эндрю Э.: «Перелом в деле Магнитского: Россия обвиняет своего заклятого врага в убийстве». New York Times, 22.10.2017, https://www.nytimes.com/2017/10/22/world/europe/russia-sergei-magnitsky-william-browder.html?eafs_enabled=false

[41] «Во время нашей первой встречи в Лондоне Билл Браудер вовсе не производил впечатления человека, который опасается за свою жизнь. Я ожидала увидеть у здания сложную систему охраны. Вместо этого меня лишь бегло осмотрели и проводили в офисы Hermitage, окна которых выходят на живописную лондонскую площадь Финсбери-сквер. Я начала задумываться, нет ли там какой-то скрытой системы безопасности, предполагая, как и другие, что Браудер либо находится под защитой британской внешней разведки MI6, либо поддерживает с ней особые отношения. Заинтригованная, я прямо спросила его: „Вы работаете на MI6?“ Он замешкался, а затем загадочно ответил: „Я сотрудничаю со столь многими уровнями британских правоохранительных органов, что уже сам не понимаю, кто на кого работает“. Когда спустя несколько месяцев я вновь затронула эту тему, он заметно раздражился: „Я совершенно точно не нахожусь под защитой Великобритании. Мне приходится защищать себя самому. Я не агент MI6. Я не сотрудник ЦРУ. Я вообще ни на кого не работаю. Готов поспорить, что прямо сейчас нас прослушивают девять разведслужб. Но именно потому, что я ничей агент, а абсолютно независимый игрок. Если бы я действительно был агентом MI6, разве у меня было бы столько проблем с возбуждением уголовного дела [в Великобритании против олигархов]? Хотя, может быть, это двойная уловка! Русские ведь обвиняют меня в том, что я агент ЦРУ!“ Бреннер, Мари: «Я вижу в нём современного Пабло Эскобара»: изнутри войны Билла Браудера против Путина. Vanity Fair, 11.11.2018,

https://www.vanityfair.com/news/2018/11/bill-browder-war-against-putin?srsltid=AfmBOoozO1AkPza-X4EI3dT9TwdmqcOH0qYw639zBtmBftBmPTF0NDSw

[42] Кузмаров, Джереми: «Новое поле боя для Соединённых Штатов»: санкции против России и новая холодная война. «Социализм и демократия», 2020, https://www.academia.edu/50949119/_A_New_Battlefield_for_the_United_States_Russia_Sanctions_and_the_New_Cold_War

[43] https://www.congress.gov/crs-product/R46981

[44] https://publikumskonferenz.de/blog/andrei-nekrasov-im-interview-mit-weltnetz-tv-the-magnitsky-act/

[45] Доббинс, Джеймс и др.: «Перенапряжение и дестабилизация России: оценка воздействия мер, влекущих за собой значительные издержки». RAND Corporation, Санта-Моника, 2019 г., https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

[46] Доббинс, Джеймс и др.: «Перенапряжение и дестабилизация России: оценка воздействия мер, влекущих за собой значительные издержки». RAND Corporation, Санта-Моника, 2019 г., https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

[47] https://x.com/michele_geraci/status/2067272132380258429

[48] https://www.berliner-zeitung.de/article/eu-abgeordnete-sanktionsregime-wenn-von-der-leyen-geht-ein-segen-10014552

[49] https://forumgeopolitica.com/de/artikel/jacques-baud-von-der-eu-im-namen-der-bekmpfung-von-falschinformationen-zensiert

[50] Хофбауэр, Ханнес: «Лишенные всех прав. На пути к авторитарному государству через внесудебные санкции ЕС». Вена, 2026, с. 209

[51] https://transition-news.org/wie-deutschland-per-spannungsfall-auf-den-krieg-gegen-russland-vorbereitet-wird

[52] ebda, S. 211

[53] https://norberthaering.de/propaganda-zensur/hybrider-krieg/

[54] https://norberthaering.de/propaganda-zensur/hybrider-krieg/

[55] https://www.rnd.de/politik/ukraine-krieg-baerbock-ueber-sanktionen-das-wird-russland-ruinieren-RZDYS2DEPRK5OST7ZGGRZ6UN4I.html

[56] https://www.tagesschau.de/faktenfinder/baerbock-zitat-101.html

[57] «Украина — новое и важное пространство на евразийской шахматной доске — является геополитическим стержнем, поскольку само её существование как независимого государства способствует трансформации России. Без Украины Россия перестаёт быть евразийской империей». Бжезинский: «Великая шахматная доска», Нью-Йорк, 1997, с. 46

[58] Агамбен, Джорджо: «Чрезвычайное положение». Франкфурт-на-Майне, 2020 (8), с. 14